这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

然后，声明笔锋一转，虽未点名，却犀利地直指法案背后的真实动机：

“我们注意到，此项法案的推出时机与内容，与近期某些未能通过公平市场竞争获取优势的本土企业及其关联政治力量的游说活动高度吻合。”

“其核心条款并非基于任何真实、迫切的国家安全需求，而是旨在通过立法手段人为制造市场壁垒，保护特定企业的垄断地位，扼杀来自外部的创新与竞争。这实质上是对自由市场精神和反垄断原则的公然践踏。”

声明的最后部分，亮明了Facebook寸步不让的底线：

“扬帆科技及Facebook，始终致力于为全球用户提供优质、安全、创新的社交连接服务，并尊重和遵守运营所在国的法律法规。”

“然而，我们无法接受这种基于企业创始人国籍、违背基本商业道德、法治精神和国际贸易规则的、具有明显歧视性和掠夺性的法案。”

“我们坚信，创新与竞争不应有国界，用户的选择权不应被政治干预。如果此项法案最终以当前形式获得通过并实施，Facebook将不得不重新评估在美国市场的运营可行性。”

“为维护公司的基本权益、保障全球数亿用户的利益不受侵害，我们将保留采取一切必要法律与商业手段的权利。”

“我们呼吁美国参议院的诸位议员，秉持公正、理性与对科技创新精神的尊重，审慎评估此项法案将带来的深远负面影响，做出符合美国长远利益和全球互联网共同体福祉的正确抉择。”

声明全文逻辑严密，事实清晰，立场强硬而不失风度。既表达了愤怒和反对，又占据了道德和法理的制高点。

尤其是“保留采取一切必要手段”以及“重新评估运营可行性”的表述，几乎等同于一份“不妥协就退出”的最后通牒。

这份声明，如同投入已经沸腾舆论油锅里的又一勺热油，瞬间引发了新一轮的全球关注和解读。

路透社标题：《Facebook强硬回击美国“禁令”法案，威胁退出市场》。

《华尔街日报》评论：《一家公司的宣战书：Facebook选择对抗而非屈服》。

硅谷的科技媒体和博客更是纷纷转载分析。声明中关于“保护垄断”、“扼杀竞争”的指控，戳中了许多中小企业和创新者的痛点，引发了更广泛的共鸣。

在官方声明发布的同时，扬帆科技的北美法务机器和游说网络，按照杨帆会议指示，以前所未有的效率化作星火，奔向各州的关键议员。

势必要在北美大陆，掀起一场燎原之火。