在当晚的节目中，主持人乔恩·斯图尔特亲自上阵，扮演一位头戴滑稽帽子的“超级稽查官”。

在一个模仿Facebook办公室的布景里，他试图用一张写着“我有权”的纸条打开各种门——冰箱门、微波炉门，甚至一扇画在墙上的门——却屡屡碰壁。

最后他对着镜头哭丧着脸说：“我只是想检查一下他们的咖啡机是不是加拿大产的……我想回家！”

辛辣的讽刺引得现场观众哄堂大笑，也通过电视信号传遍了全美。

更有技术博主逐帧分析直播画面，指出扬帆科技员工引用的法律条款准确无误，应对流程规范严谨，反衬出某些官员似乎连基本的法律授权文件都没准备充分。

法律专家在专栏中撰文，质疑如此高密度、多部门的“巧合”检查，是否涉嫌滥用行政权力，构成对特定企业的针对性骚扰。

民意的转向如同雪崩般迅猛而彻底。

尤其是最活跃、也是Facebook核心用户的18至35岁年轻群体，他们的反应最为激烈。

一项在直播结束后四小时发布的快速网络民调显示，该年龄段受访者对“政府应加强监管大型科技公司”这一说法的支持率暴跌了22个百分点。

许多人在社交媒体上直言：“如果监管意味着这样毫无理由的骚扰，那我宁愿不要监管！”

“他们不是在保护我们，是在扼杀创新和选择！”

“今天他们这样对Facebook，明天会不会这样对我的公司？”

“#Stand With Facebook”和“#Gov Overreach”（政府越权）这两个标签持续霸占全球热点趋势榜首，热度数倍于其他话题。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

无数用户将自己的头像换成了Facebook的“F”标志，或加上“透明万岁”的滤镜。

一股源于草根、基于对强权本能的反感以及对创新企业同情的声浪，形成了强大的舆论压力。

旧金山，扬帆科技总部，总裁办公室。

窗外的媒体直播车仍未完全散去，但喧嚣已被隔绝在厚重的玻璃之外。

杨帆打开电脑，屏幕上分列着全球主要社交媒体的舆情监测数据、关键意见领袖的评论摘要，以及几家主流媒体刚刚发布的、语气各异的新闻报道。

杨帆的目光从那些代表支持率的昂扬向上的曲线，以及代表负面舆情的断崖式下跌的柱状图上扫过，脸上没有太多胜利的喜悦。

“舆论的第一把火，烧起来了。”他表情冷静，“但这把火能烧多久，取决于我们接下来的动作。”

被动防御，永远赢不了战争。

所以，他们要趁着这把火，主动出击。

他看向站在一旁的法律总监：“威廉，材料准备好了吗？”

“准备好了，杨总。基于全程的影像记录、音频记录、各部门出具的法律文件，以及我方员工合法合规应对的全部证据，我们已经起草了针对美国商务部、联邦通信委员会、国税局及移民的正式诉讼文件。”

“诉讼核心要点有三：第一，指控上述部门在缺乏合理依据和明确授权的情况下，对扬帆科技发起具有明显针对性和骚扰性质的联合执法行动，涉嫌滥用行政权力，违反美国宪法第五修正案的正当程序条款，构成选择性执法。”

“第二，指控其行为严重干扰了我公司的正常经营，损害商业声誉，并造成了实质性的经济损失和用户信心动摇。”