“公关、法务、政府关系、供应链、客户渠道……所有部门，全部动起来！启动应急预案！”

应急预案中，有关于戴尔针对重大商业危机和竞争壁垒设置的综合性打击方案。

在那份方案里，戴尔将动用其全球资源。

从舆论、政治、商业、法律等多个层面，对目标进行饱和式攻击。

在华夏的地盘，戴尔斗不过扬帆科技，那么换个赛场呢？

杨帆能接得住吗？

……

会议结束仅一个小时，全球最具影响力的财经媒体之一。

《华尔街日报》亚洲版头版，刊发了一篇题为《华夏破产案凸显外资担忧：市场规则还是政策主导？》的长篇评论。

文章看似客观，实则暗藏机锋。

它将梦想集团破产案描述为“检验华夏加入 WTO 后市场开放诚意的试金石”，重点“分析”了华夏本土方案的“非市场性”：

“一家本土互联网公司，在政府明显支持下，以远超市价的承诺介入本应按市场原则处置的破产程序，其资金来源和可持续性存疑……”

“这引发了外界对华夏是否真正坚持市场化改革、公平对待内外资的担忧。”

“戴尔公司基于国际惯例和专业评估提出的商业方案，被认为更符合破产重整的效率和债权人长期利益，却似乎因『本土情绪』而遇冷……这向国际投资者传递了令人不安的信号。”

几乎同时，英国《金融时报》、香港《南华早报》等有影响力的国际媒体，也出现了类似论调的文章。

口径高度一致：将杨帆方案与“政府干预”、“国有化回潮”、“违背 WTO 精神”挂钩，强调戴尔方案的“专业”与“国际接轨”，暗示选择杨帆等于选择“封闭”和“倒退”。

这些报道被迅速翻译、转载，流入国内网络和一些财经论坛及小众刊物。一批有影响力的“专家学者”、“独立经济评论人”开始发声。

“要警惕民粹情绪绑架商业决策。”某知名经济学者在接受一家市场化财经报纸采访时表示。

“破产重整的核心是债权人利益最大化，是专业和效率，而不是谁的口号更响亮、承诺更动人。”

“戴尔的方案或许不够慷慨，但更符合商业逻辑和风险控制。杨帆先生的方案令人钦佩，但互联网的成功能否复制到重资产的制造业？”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

“一天内筹集几十亿现金，真的合规吗？后续压力有多大？这都是需要冷静思考的问题。”

另一篇在财经圈流传的分析文章则写道：“梦想集团是典型的制造业巨头，其管理复杂度、供应链难度、技术迭代压力，与轻资产的互联网公司截然不同。”

“杨帆先生是互联网奇才，但隔行如隔山，贸然进入一个完全陌生的领域，并承担如此巨额的债务和数万员工的包袱，其风险不容小觑。债权人是否应该将全部希望寄托于一个人的情怀和承诺上，值得商榷。”

私下里，戴尔的公关团队和说客更是频频出击，约见几家主要债权银行的决策者。

谈话内容核心无非几点：暗示杨帆承诺过于激进，资金链可能断裂；

质疑杨帆缺乏制造业管理经验，重整失败风险极高；委婉提醒，选择戴尔虽然清偿率看似略低，但“稳妥”、“符合国际规范”，避免将“所有鸡蛋放在一个可能漏水的篮子里”。