“学术研究追求突破，产业标准要保障落地。若标准完全脱离量产可行性，只会让企业陷入‘为达标而达标’的无效内卷，甚至催生‘数据造假’，最终损害的是整个行业的公信力。”

越来越多的专家和企业代表点头表示赞同。

“恒能制造”提出的标准，因“脱离实际生产”，从一开始就站在了“可行性”的对立面。

“下面，我来介绍‘新能材料’关于核心指标的建议。”

林志军趁势切换投影，展示出另一套参数体系。

他指着屏幕。

“我们的建议是，分‘基础保障线’和‘技术引领线’。基础保障线，立足当前产业实际，比如车用动力类材料，克容量下限设为260mAh/g，循环寿命不低于2500次——这是经过市场验证、多数头部企业能稳定达标的水平，能保障行业基本的品质底线。”

他看了看司长和各位专家的表情。

“技术引领线，则瞄准‘下一代技术’，比如对采用‘石墨烯改性’‘固态电解质’等创新技术的材料，克容量可提高到290mAh/g，循环寿命3500次——这既是‘新能材料’当前量产的最高水平，也是我们通过‘原子级调控’技术，可预见能稳定提升的方向，具备产业化可行性。”

为了让论证更有说服力，林志军还展示了“新能材料”产线的良品率统计、成本核算表，以及第三方检测机构的安全性报告。

“更重要的是安全。我们的标准建议中，对‘热失控阈值’‘短路防护设计’等安全指标，做了更严格的规定——这是基于我们第三代材料在‘针刺实验’‘过充实验’中的实际表现，能确保电池在极端工况下的安全性。”

林志军的发言，逻辑清晰，数据详实，既照顾了“产业实际”，又体现了“技术引领”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

更关键的是，每一个指标都有扎实的技术数据和量产经验作为支撑。

“林总的方案，我觉得更合理。”

刚才质疑张总监的中科院专家首先表态。

“‘基础+引领’的双轨制，既给了行业稳定发展的空间，也给创新留足了动力。而且安全指标的强化，非常必要。”

“对，‘新能材料’的第三代技术我们了解，确实能达到他说的参数，安全性也经过验证。”

一家整车厂的技术代表也附和道。

“标准得‘接地气’，能落地的标准，才是好标准。”