各大顶尖学术期刊的社论充满了忧虑，担心这会破坏科学的“共同体精神”和“健康竞争”，导致科学评价体系的混乱，甚至助长“科学民粹主义”。

诺贝尔奖委员会内部则弥漫着尴尬与恼怒。被“拒绝”的滋味并不好受，尽管声明用词客气。这让他们陷入了被动：如果无视声明强行颁奖，会显得奖项一厢情愿、缺乏尊重；如果不颁奖，又似乎默认了FTA的“不屑”有道理，显得诺奖在真正划时代的突破面前“失语”。

【年轻一代与革新者的兴奋与支持】

与老派的愤怒相反，全球范围内，尤其是年轻一代的科研工作者、学生、以及许多对现有学术官僚体系不满的学者，却感到一种莫名的兴奋与解放。

“早就该这样了！”、“诺贝尔奖的评选早就和政治、地域、人际关系纠缠不清了！”、“FTA用实实在在的成果说话，不比一个奖杯更有力？”类似的言论在社交媒体和学术论坛上快速传播。

他们欣赏FTA那种“解决问题优先”的务实态度，欣赏其敢于打破陈规、无视旧有权威的勇气，更欣赏其将资源向真正有潜力的研究倾斜、而非追逐奖项名气的做法。对许多在传统体系中感到窒息的天才而言，FTA和“火种”奖，仿佛打开了一扇新的窗户。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

【公众的困惑与热议】

普通民众则更多是看热闹和感到新奇。“连诺贝尔奖都不要了？”“这个‘火种’奖会比诺贝尔奖还厉害吗？”“是不是太傲了？”各种讨论充斥街头巷尾和网络空间。姜芷晴和FTA的形象，在“天才”、“慈善家”、“商业巨子”之外，又增添了一层“科学叛逆者”和“规则颠覆者”的色彩。

【暗处的计算与忌惮】

而那些隐藏在幕后的势力——无论是旧能源、旧医药的利益集团，还是国际上的竞争对手，乃至某些对FTA技术来源和真实意图抱有深深疑虑的国家情报机构——则从这份声明中读出了更危险的信息：姜芷晴和她所代表的势力，其自信和独立性已经达到了一个令人不安的高度。他们不依赖、也不在乎传统国际科学共同体和荣誉体系的认可，这意味着他们更难被影响、制约或收买。“火种”奖的设立，更是在尝试建立一套全新的、由其主导的科学评价与激励体系。

三十天后，“火种”全球科学大奖的章程如约公布。

其核心原则再次震撼世人：

· 奖励方向：明确聚焦于“应对人类文明重大挑战”和“拓展未来生存空间”的突破性研究。包括但不限于：能源获取与储存革命、生命健康与寿命延长、地球与太空环境保护、信息处理与人工智能伦理、基础理论重大突破、以及……“应对潜在外部威胁的防御性理论与技术”（这一条表述隐晦，但引人遐思）。

· 评选标准：成果的“颠覆性”、“实际应用潜力”及“对文明长远发展的正面影响”权重最高，而非论文数量、期刊影响因子或传统学术声望。允许存在争议、甚至暂时无法被主流理解的研究参评。

· 评审机制：评审委员会将由三部分构成：1）由FTA核心科学家及全球特邀顶尖学者组成的“学术评审团”；2）由“雅典娜”系统基于海量数据与复杂模型进行“影响力与潜力评估”；3）设立“公众关注度与期望值”参考系数（权重较低）。最终决定权由FTA理事会（姜芷晴主导）在综合三方意见后做出。