“Facebook自上线以来，没有向用户收过一分钱；Ttalk也没有限制用户同时使用ICQ、MSN或AIM；并且，扬帆科技从未强迫任何一家广告商签署排他协议。”

后面半句话杨帆没有说，既然都没有，何来违法一说？

韦登的喉结动了一下，并不在意。

因为他清楚。

这个问题拿捏不住杨帆，他要做的是，是要借这个问题，为后面的质询做铺垫。

“杨先生，百分之六十三的市场份额，已经构成事实上的市场支配地位。”

“这本身就会对竞争对手造成压制，限制消费者的选择。”

“那么，”杨帆话锋一转，“谷歌在搜索引擎市场的占有率是百分之八十五。”

‘微软在操作系统市场的占有率是百分之九十,英特尔在CPU市场的占有率是百分之七十八。”

“按照您的逻辑，它们是否也构成了‘事实上的垄断’？”

“如果是，为什么司法部不起诉它们？”

“如果不是，为什么单独针对扬帆科技？”

问题被重新抛了回去。

把矛头指向了整个硅谷的共识——

你动我，就是动谷歌；你打垄断，先打微软；

你要维护市场公平竞争，先把你自家院子里那两棵参天大树砍了再说。

“杨先生，您很擅长转移话题，但今天讨论的是扬帆科技，不是谷歌微软。”

“当然。”杨帆点头，“所以我们只谈事实。”

“事实是，Facebook的市场份额是通过产品创新、用户体验和用户自愿选择获得的。”

“事实是，Ttalk的免费视频通话，让数千万美国家庭节省了长途电话费。”

“今年上半年，美国居民长途通话支出同比下降27%，电信研究机构将其归因于‘互联网通讯工具的普及’。”

小主，

杨帆看着韦登，一脸真诚。

“韦登议员，如果您认为这些是‘垄断’，那我很好奇，在您看来，什么才叫‘公平竞争’？”

韦登没有回答，只是推了下眼镜。

看到这个动作，第二位议员旋即按亮了话筒。

“杨先生，我是众议员凯勒。”

凯勒手里拿着一沓文件，封面印着AT&T和Verizon的logo。

“Ttalk提供免费的高清视频通话服务，而这个功能在传统电信运营商的定价是每月四十五美元。”

“根据电信运营商提交的报告，这项服务导致传统电信业务收入大幅下滑。”

“今年上半年，三大运营商长途通话业务收入同比下降百分之四十四。”

“Ttalk的免费策略属于‘不正当市场竞争’，意图挤垮传统运营商，垄断通讯市场。”

“对此，您作何解释？”

这个问题比韦登的要锋利。

美国的反垄断法不仅管垄断，也管不正当竞争。

如果一个企业用低于成本的价格意图挤垮竞争对手，这种行为同样违法。

在传统电信运营商看来，Ttalk的“免费”就是不正当竞争。

杨帆看了一眼凯勒胸前的徽章。

德克萨斯州。

德克萨斯是AT&T的总部所在地。

这位议员的竞选资金，八成来自电信行业的政治行动委员会。

“凯勒议员，”杨帆开口了，“您刚才的问题建立在一个前提之上，‘免费就是不赚钱’。”