他从中抽出一份三页文件，翻开第一页。

“这是斯坦福大学BJ·福格教授的行为设计模型。核心理论：行为=动机+能力+触发器，你的产品把这套模型用到了极致。”

他念道：

“动机——你用社交认同（点赞、评论、分享）、不确定性奖赏（下拉刷新随机内容）、归属感（好友动态）来刺激多巴胺分泌。”

“能力——你把使用门槛降到最低，三岁小孩都能滑，八十岁老人都能点。”

“触发器——你用小红点、推送通知、无限下滑，制造不间断的刺激循环。”

他抬眼，笑了笑。

“这不是用户体验更好，这是行为成瘾设计。你的平台把四亿用户，变成了四亿只斯金纳箱里的老鼠。”

“按杠杆，得食物；按得越勤，食物越随机，越上瘾。”

他放下第一页，翻到第二页。

“这是尼尔·埃亚尔的钩子模型：触发→行动→多变的酬赏→投入。”

“你的产品完美复现了这个模型，用户被‘小红点’（触发）勾进来，点赞或评论（行动），得到随机数量的点赞回复（多变的酬赏），然后花时间经营主页（投入），然后进入下一个循环。”

他放下第二页，翻到最后一页。

“这是崔斯坦·哈里斯的注意力经济论文。他说，科技公司不是在和对手竞争，而是在和用户的睡眠、亲情、健康竞争。”

“你的产品日均使用96分钟，意味着每个用户每天少睡96分钟，少陪家人96分钟，少运动96分钟——而这些时间，变成了你的广告收入。”

他放下手里文件。

“杨先生，你刚才说连接是人类最基本的需求。我同意，但你做的不是连接，是绑架——用行为心理学最阴暗的模型，绑架了四亿人的时间、注意力、心理健康，然后把这叫做‘用户满意度98%’。”

接着，他给了一个更具象的描述。

“这就像给瘾君子注射海洛因，然后问他‘你满意吗？’他说‘满意’。”

‘然后你拿着这个‘满意度’去国会说：‘看，我的产品很棒。’这不道德，杨先生。”

一番抽丝剥茧，让全场惊愕得掉了一地眼睛。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

这是国会听证会，还是神仙打架？

别说走神了，但凡错过一句话，就跟不上节奏了！

同样是说话，为什么他们说出来步步杀机，而普通人说的全是废话！

哈奇森没说脏话，没拍桌子，没扣“殖民”这种大帽子。

他用论文，用模型，用学术界公认的理论，用杨帆自己承认的“96分钟”，推导出一个结论：

你是毒贩。

你给四亿人注射数字海洛因，你还得意洋洋。

面对这样的对手，杨帆别说答错一句话，但凡说错一个字，都可能会被抓住，迎来一场疾风暴雨的进攻。

杨帆深吸了一口气。

从上午九点到下午三点，六个小时.

他也等来了一个能在棋盘上对弈的对手。

“哈奇森议员，你引用的福格模型，是2002年2月才发表的论文。”

哈奇森：“是。”

“Facebook的开发时间是2001年9月，Ttalk上线是2001年11月。”杨帆说，“你的意思是，我在产品上线之前，就未卜先知地读到了半年后才发表的论文，然后按照论文设计产品？”

哈奇森并没有被杨帆绕进去。

“行为设计不是2002年才有的概念。”他很快接上，“斯金纳箱是1930年的，操作性条件反射是——”

“但福格模型是。”杨帆截断他，“你不能用一个事后总结的理论，去倒推一个事前存在的产品，说‘你是按这个设计的’。”

“那钩子模型呢？注意力经济呢？”哈奇森情绪没有任何波动，“这些都是公开讨论多年的——”

“哈奇森议员。”杨帆打断他，语气依然礼貌，“你刚才说，我把用户变成斯金纳箱里的老鼠。”

“是。”

“那我问你，电视的遥控器，是不是斯金纳箱的杠杆？”

哈奇森一怔。