但杨帆仅仅用了三十秒。

把这座山，放回了它原来的位置。

它只是整条山脉里，一个不起眼的小土丘。

彼得森的脸色开始有些难看了。

杨帆没有看他，继续说。

电话可以连接亲人，也可以被用来诈骗。邮件可以传递情书，也可以被用来发送钓鱼链接。”

“面对面的交谈可以建立信任，也可以被用来欺骗。

他语速渐快。

人类发明的每一种工具，都有人用它做好事，也有人用它做坏事——

电可以照明，也可以杀人。火可以取暖，也可以纵火。互联网可以连接世界，也可以被骗子利用。

但问题从来不在工具。

问题在于使用工具的人！在于那些躲在屏幕后面、利用别人的信任行骗的人！在于那些利用别人的善良行骗的人！在于那些——

他一字一顿。

——真正该为这1168位受害者负责的人。

彼得森的喉结，艰难地滚动了一下。

而杨帆开始把身体微微向左转，从正对彼得森，变成半侧身对着全场。

接着之前的比喻，如果杂货铺老板，发现有人在他的店里偷东西，他会怎么做？

他会报警，他会安装监控，他会贴出告示，提醒每一位顾客小心钱包，他会做一切他能做的事——

接着，杨帆反问了一句，但他要关掉杂货铺吗？

如果关掉杂货铺，受害的不是小偷，是那些需要买面包、买牛奶的普通人。

扬帆科技就是那个杂货铺老板。”

“我们在安装监控，我们的反诈骗算法，每天处理数百万条信息，在骗子接触到用户之前，尽可能识别出可疑行为。

我们在报警，过去三个月，我们协助执法部门，破获了十七个跨国诈骗团伙。

我们在贴告示，每一位用户在添加陌生好友、进行大额转账之前，都会收到系统弹窗的明确风险提示。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

我们在做一切，我们能做的事。

杨帆苦口婆心，但我们不能因为杂货铺里发生了盗窃，就指着杂货铺老板的鼻子说：你是帮凶。

我们该指责的，不该是小偷吗？

一句话。

将倒置的本末重新归位。

也宣告彼得森的质询，失败了。

但彼得森没有放弃。

他看着杨帆，表面无动于衷，但心里愤怒开始在积攒。

杨先生，小偷该抓，杂货铺老板该提醒，这些都没错。

但我问的是——

他抬起眼睛。

如果杂货铺老板明知道自己的店里，每天都会有小偷光顾，他还是每天早上按时开门营业，不做任何改变——

那他算不算，也有责任？

这是一个好问题。

比刚才那个的问题更好。

它不再纠缠于技术定义，不再纠缠于数据和比例，而是问到了责任。

明知有风险，还继续运营，这本身是不是一种过错？

这个问题没有标准答案。

只有价值观答案。

而价值观问题，是听证会上不好回答，但如果早就做好了准备呢？

彼得森议员，您的意思是——

因为每年都会有人触电身亡，我们就应该禁止使用电力？

还是因为每年都有人在车祸中丧生，我们就不该制造汽车？

因为每年都有飞机失事，我们就不该飞越大西洋？因为每年都有人淹死，我们就不该游泳？