2002 年 4 月 15 日。

暴风雨并未停歇，反而以更加凶猛的姿态席卷而来。

戴尔的反击，远不止于舆论施压和商业恐吓。

当它真正开始动用其庞大的全球资源体系时，所展现出的能量和手段是全方位、立体化，且直击要害的。

上午九点，京都相关法院和多个主管部门。

几乎同时收到了来自戴尔华夏公司法务团队提交的正式文件。

不是之前的“非正式沟通”，而是盖着鲜红公章、措辞严厉、援引法律法规的《关于梦想集团破产重整案相关事宜的紧急情况反映及程序异议书》。

文件厚达数十页，核心诉求直指杨帆方案的合法性与程序公正：

文件以“社会重大关切”为名，强烈要求法院和管理人在表决前对“华夏信息产业振兴基金”五十亿资金的来源进行“穿透式、实质性审查”。

其质疑点极为刁钻。

那么巨额现金怎么能在一天内募集？

E 职通城市合伙人作为非专业投资机构，他们的投资决策是否审慎？

资金来源是否完全合法合规？

是否存在“明股实债”、“抽屉协议”或“非法集资”嫌疑？

是否涉及国有资金违规流入？

戴尔方面甚至“善意提醒”，若不查清资金来源，一旦未来发生兑付风险，所有债权人和法院、政府都将承担巨大责任。

除此之外，文件还重点指出，杨帆与梦想集团原控股股东杨守业存在“未被法律斩断的亲属关系”。

其作为重整方，在资产估值、债务清偿、未来经营安排等方面，存在“重大的、无法回避的利益冲突”。

杨帆方案中对杨守业及其关联方“不合法债务”的撇清和对“合法债务”的全额保障，可能存在“通过破产程序，损害其他债权人，尤其境外债权人的利益，向关联方输送利益”的重大嫌疑。

要求法院指定完全独立的第三方资产评估和财务顾问机构，对梦想集团剩余资产进行重新评估，并对杨帆方案的公允性出具独立意见。

而且戴尔方面还表示强烈抗议，从双方给出方案到最终表决，仅给债权人三天时间，完全不足以对如此复杂、涉及数百亿资产和债务、且资金来源存疑的方案进行充分研究和风险评估。

这实质上剥夺了债权人的知情权和决策权，涉嫌程序违法。

他们正式要求法院延长评估期至少一个月。

并召开听证会，就上述疑点进行公开质证。

这三板斧，刀刀见血。

表面上，戴尔是在“维护程序正义”和“保护债权人利益”。

实际上，其核心目的异常明确：拖延，并制造不确定性。

在他们的内部评估中，只要能把表决时间拖下去，杨帆那个看似完美的方案就可能出现变数。

资金压力、舆论反复、债权人信心动摇……

更重要的是，一旦司法或行政程序介入调查，无论结果怎么样。

本身就足以对杨帆方案的公信力造成打击，为戴尔卷土重来或迫使梦想集团接受其“改良”方案创造条件。