时光飞逝，沈清辞与秦浩进入了一个情感瓶颈（秦浩无法再进一步确认关系），但在学术上，沈清辞却凭借个人努力获得了校内教授的青睐，破格允许她在本科期间参与他的专项研究，并在初步获得成果后，由沈清辞作为代表在研究生年度学术论坛上发言。

研究生年度学术论坛是学校的一大盛事，心理学系的报告厅座无虚席。

沈清辞站在讲台上，穿着一身合体的深色西装套裙，长发一丝不苟地束在脑后，露出光洁的额头和冷静的面容。她的报告题目是《孤独症谱系障碍儿童非语言沟通行为的模式识别与干预策略新探》。报告内容逻辑极其严密，数据翔实充分，引用的文献前沿而广泛。

然而，她的表达方式依旧是她标志性的冷静、平直，甚至因为追求精准而显得有些锐利。在阐述自己的实验设计如何优化了前人研究时，她毫不客气地、清晰地指出了台下就坐的几位德高望重的教授早年相关研究中的几个设计缺陷和逻辑漏洞，语气平淡得像在陈述客观事实，没有任何委婉的修饰。

台下开始出现细微的骚动。被点名的几位教授，脸上有些挂不住。特别是以严厉着称的李教授，脸色已经沉了下来。

提问环节，李教授第一个拿起了话筒，语气带着明显的不善和质疑：“沈清辞同学，你的报告很有‘新意’。”他刻意加重了这两个字，“但是，你指出我们这些‘老家伙’的研究存在所谓‘缺陷’，是否考虑过当时的研究条件和理论局限？你是否认为，仅凭你有限的几次观察和数据，就可以轻易否定前辈们多年的积累？另外，你提出的这个‘新策略’，其普适性和长期效果，是否有足够的数据支持？还是仅仅是纸上谈兵？”

话语中的火药味和潜藏的人身攻击意味，让整个报告厅的气氛瞬间变得紧张而尴尬。台下鸦雀无声，所有人都看着台上的沈清辞。

沈清辞依循逻辑，准备一一反驳。她拿起话筒，声音清晰依旧：“李教授，关于第一点，研究条件的局限不应成为设计逻辑瑕疵的理由，我的分析是基于……”

她的话还没说完，坐在听众席后排的秦浩站了起来。他先是礼貌地向主持人和李教授的方向微微躬身示意，然后拿起了面前的话筒。他的动作不疾不徐，脸上带着惯有的、温和而镇定的笑容。

“主持人，李教授，抱歉打扰一下。”他的声音通过音响传遍整个报告厅，低沉而稳定，像一股清泉，瞬间缓和了紧绷的气氛，“非常感谢李教授提出的宝贵问题，让我们的讨论能够更加深入和全面。”

他先是对李教授表示了充分的尊重，然后才转向核心问题，目光平和地看向台上的沈清辞，又环视全场，最后回到李教授身上：

“关于沈同学刚才提到的前人研究中的一些可以优化的地方，我认为或许可以从另一个角度来理解。比如在变量控制方面，当时的理论框架更侧重于……而沈同学的研究，正是在此基础上，引入了更新的……视角，尝试进行补充和拓展，这本身正是学术传承与发展的体现。”

他没有否定清辞的核心观点，而是用更委婉、更易于被学术圈接受的方式，重新包装和阐述了她的思想精髓。他将“缺陷”巧妙地转化为“可以优化的地方”和“在不同理论背景下的侧重不同”，将清辞的“尖锐指责”转化为“在传承基础上的创新探索”。