刘世友思考了片刻。“可以。但有几个原则：第一，仅限于历史公开信息挖掘，不进行任何形式的主动刺探或联系。第二，所有发现仅做内部参考，不形成正式记录，不对外泄露。第三，”他看向冯浩川，“浩川，你从犯罪模式演变的角度，做一个纯粹理论性的推演：如果‘净界’的理念或技术被其他人继承或模仿，其可能的发展方向是什么？重点是学术层面的模型构建，不要套入具体案件或人物。”

“理论推演，我擅长。”冯浩川眼中闪过一丝光芒，这给了他一个名正言顺深入研究心中疑窦的出口。

“那我呢？”林倩问。

“你负责支持浩川的模型，提供可能的数据支持，同时进行刚才说的网络历史行为分析。”刘世友分配任务，“所有工作，利用非高峰时间、个人设备进行，不与局内敏感案件数据库直接交叉。明白吗？”

“明白。”两人异口同声。这是介于合规与越界之间一条极细的钢丝，但他们都是走钢丝的好手。

接下来的几天，表面一切如常。刘世友带队处理了两起街头抢劫，效率惊人。冯浩川按时上下班，但下班后办公室的灯总会多亮一两个小时。林倩的屏幕一角，多了一个加密的私人工作区。

碎片信息开始悄然汇聚。

林倩首先有发现。她利用多重代理和归档工具，从当年那个关闭论坛的碎片数据中，剥离出了更多信息。匿名长文的发布者ID是一次性的，但文中引用的几个非常冷僻的司法心理学案例，以及对于“程序正义异化”的论述角度，显示出作者对专业领域的熟悉。更重要的是，在后续一些零星的回帖中（来自不同ID），有人试图引导讨论方向，将焦点从“董教授是否造假”转向更广泛的“学术圈层维护不公”及“理论如何成为恶行的遮羞布”。这些引导性发言的语气和用词，与主贴存在微妙的差异，更冷静，更带有一种“设计感”。

“像是有计划的信息投放和舆论引导，不止一个人。”林倩在内部加密频道里说，“虽然无法证明，但模式上，不像单纯的学术争论，更像……理念测试或者目标标记。”

冯浩川的理论模型也初具雏形。他构建了一个“理念-技术-执行”三层扩散模型，将曹岳凡案作为初始参数输入。“如果‘净界’核心被摧毁，但其理念或技术发生泄漏或传承，”他在一次只有三人的晚间讨论中说，“最可能的演变方向不是简单的复制，而是‘进化’。”

小主，

他指着白板上草绘的图表：“进化方向一：目标筛选更‘精致’。不再局限于化工厂事故这类有明确物质关联的仇恨，可能转向更抽象的‘道德瑕疵’或‘系统性伪善’，比如……被认为利用专业知识为不公辩护的学者。进化方向二：手段更‘隐蔽’。利用目标的既有健康问题，使用更微量、更难以检测、作用机制更间接的‘触发剂’或‘加速剂’，将谋杀完美伪装成自然死亡。进化方向三：象征意义更‘含蓄’。不再需要明显的‘火焰剑刃’标记，可能转化为更隐秘的网络符号或语言暗示。”