随后，郑廉明教授重点回顾了改革开放以来，计划体制改革的探索历程与阶段成果，将改革历程划分为多个阶段，层层拆解，细致解读。从十一届三中全会后，打破计划一统天下的格局，引入市场调节因素，到十二大提出“计划经济为主，市场调节为辅”的原则；从十二届三中全会明确社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济，突破传统计划经济观念，到十三大提出“国家调节市场，市场引导企业”的运行机制，每一步探索，都充满了艰辛与突破，每一次推进，都彰显了改革的决心与勇气。
“八十年代的计划体制改革，是循序渐进、摸着石头过河的过程。”郑教授感慨道，“我们逐步缩小指令性计划范围，扩大指导性计划和市场调节的范围，扩大企业自主权，放开部分商品价格，培育发展市场体系。经过十多年的改革，高度集中的计划体制被逐步打破，经济活力显着增强，工农业生产快速发展，市场商品日益丰富，人民生活水平大幅提高，改革取得了举世瞩目的成效。”
离翁听得全神贯注，笔尖在笔记本上飞速记录，脑海中不断梳理着体制改革的发展脉络。他虽年轻，却也亲历了改革带来的变化，从物资匮乏、凭票供应，到商品丰富、市场繁荣，身边的生活日新月异，而这一切，都源于计划体制的不断变革。他结合四川地方经济发展实际，深刻感受到，地方自主权的扩大、市场活力的释放，让地方经济有了更多发展空间，也让百姓的生活越来越好。
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
在回顾改革成果的同时，郑廉明教授也客观剖析了当前计划体制存在的问题与矛盾。他指出，进入九十年代，计划体制仍处于转型过渡阶段，新旧体制并存，难免出现摩擦与漏洞。一方面，传统计划体制的惯性依然存在，部分领域指令性计划干预过多，政府职能转变不到位，企业自主经营权未能完全落实；另一方面，市场体系尚不完善，市场调节机制不健全，盲目生产、重复建设等问题有所显现；同时，计划与市场的结合不够顺畅，宏观调控体系不够完善，经济运行中出现波动、供需失衡等问题。“这些问题，是改革过渡阶段的必然现象，也正是我们下一步改革需要重点突破的方向。”郑教授语气凝重地说道。
紧接着，课程进入核心环节——计划体制改革的前瞻与未来方向。郑教授结合九十年代经济发展大势，明确了计划体制改革的总体思路：坚持计划与市场相结合，充分发挥计划调控的优势，尊重市场规律，逐步建立适应社会主义有计划商品经济发展的、计划经济与市场调节有机统一的经济体制。
他重点阐述了未来改革的核心举措：一是转变政府职能，精简计划管理权限，大幅缩小指令性计划范围，主要实行指导性计划，把生产经营、产品定价等权力还给企业，让企业真正成为自主经营、自负盈亏的市场主体。二是健全宏观调控体系，国家计划重点聚焦宏观经济总量平衡、产业结构调整、区域发展布局、重大民生保障等领域，运用财政、税收、信贷等经济手段，替代行政干预，实现精准调控。三是完善市场体系，培育发展商品市场、生产资料市场、金融市场、劳动力市场等各类市场，打通市场流通壁垒，让市场在资源配置中发挥更大作用。四是理顺计划与市场的关系，坚持优势互补，计划侧重宏观统筹、长远规划，弥补市场失灵；市场侧重微观搞活、激发活力，提高经济效率，实现“有形之手”与“无形之手”协同发力。五是推进配套改革，计划体制改革要与财税、金融、企业、价格等改革协同推进，形成改革合力，避免单项突进、顾此失彼。
郑教授特别强调，计划体制改革不是全盘否定计划，也不是完全放任市场，而是取两者之长，避两者之短。对于我们这样一个地域辽阔、人口众多、发展不平衡的大国，科学的计划统筹不可或缺，灵活的市场调节至关重要，唯有两者有机结合，才能实现国民经济持续、稳定、协调发展。针对内陆省份，他指出，要在国家宏观计划指导下，结合地方实际，灵活运用市场机制，发挥地方特色优势，实现差异化发展，像四川这样的人口大省、农业大省，更要统筹好粮食生产、工业发展、民生保障，让计划与市场协同发力，推动地方经济稳步前行。
课堂互动研讨环节，气氛瞬间热烈起来，学员们纷纷举手发言，结合各地经济运行实际，分享感悟、提出困惑、交流思路。离翁率先起身，身姿挺拔，语气沉稳清晰，尽显青年骨干的睿智与担当：“郑教授，在计划体制转型过程中，内陆地方政府如何平衡落实国家宏观计划与激发地方市场活力，如何避免一刀切，走出适合地方实际的改革之路？”
这一问题，精准戳中地方改革的核心难点，引发全场学员的强烈共鸣。郑廉明教授对此高度认可，耐心细致作答：地方要吃透国家宏观计划精神，不机械执行，结合本地资源禀赋、产业基础、发展阶段，制定贴合实际的发展规划；要大胆放权给基层和企业，培育本地市场主体，扶持特色产业发展；同时，守住宏观底线，保障粮食安全、民生稳定，杜绝盲目无序竞争，实现“宏观管住、微观搞活”。
随后，邓正权、顾守信结合四川地方经济实际，询问如何在计划指导下发展乡镇企业、优化产业结构；文德华、王远让、李国光等学员，围绕政府职能转变、宏观调控落地、企业自主权落实等问题，踊跃发言。学员们来自天南海北，带来了不同地区的改革实践，有成功的经验，有遇到的难题，大家各抒己见，思想碰撞，研讨氛围浓厚，在交流中拓宽了改革思路，明晰了实践方向。