就在这样一个“李若荀无罪”几乎要成为社会共识的氛围里，一群不同的声音出现了。

他们大多是法律界的专业人士，律师、法学博主。

他们在视频里引经据典，列举过往的相似判例，指出在夏国的司法实践中，“正当防卫”的认定，尤其是致人死亡的“特殊防卫”，是何等的艰难。

最后，几乎所有人都会给出一个令人沮丧的结论。

“从法律实践来看，‘防卫的必要性’和‘是否超过限度’是两个极难逾越的坎。”

“虽然我们情感上都希望李若荀无罪，但从法律角度分析，最终的结果，恐怕很难让所有人满意。”

这些专业的科普视频，像一盆盆冷水，浇在了热情高涨的网友们头上。

评论区立刻炸开了锅。

【合着我被人捅了一刀，我还得先判断一下他还能不能再捅我第二刀？等我判断完了，我人早凉了！】

【这些律师就是为了博眼球蹭热度，收咨询费的！】

【我不懂法，但我知道好人就不该被这么欺负！李若荀必须无罪！】

【听君一席话，如听一席话。说了半天就是想告诉我们，好人就该被捅死，还手就是你的不对？】

【大家别激动，律师们也只是在陈述客观事实】

人们愤怒、困惑、不解、争吵、迷茫。

似乎所有人都认同的道理，到了法律层面，却变得如此艰难。

就在这种对立情绪达到顶峰时，一个在视频界以“敢说”闻名的辩护律师，发布了一段长视频。

他没有绕弯子，开门见山。

“最近看了很多关于李若荀案的讨论，很多同行都说，认定‘正当防卫’很难。是的，他们说得没错，在现有的框架下，确实很难。”

“但是，向来如此，就意味着对吗？”

他对着镜头，语气平静却掷地有声。

“法律不是一成不变，束之高阁的经文，它应该是与时俱进的。当法律与社会普遍的道德认知产生巨大背离时，我们应该反思的，究竟是民众的‘法盲’，还是法律本身的滞后？”

这条视频瞬间引爆了舆论，也激起了更多法律界人士的共鸣。

一些过去习惯了四平八稳、不愿轻易表态的律师和学者，都开始公开站出来发表自己的观点。

这一次，全民的关注，将一个长期积压的问题，推到了所有法律人的面前！

……