经过一番讨论，我们终于达成共识，确定了几个关键的问题领域，包括AI艺术的着作权归属、对社会文化的影响、数据使用的规范等。接下来，我们开始分组进行深入研究，每个小组负责一个问题领域，收集资料，分析案例，尝试提出可行的准则建议。

在研究着作权归属问题时，小组内部也出现了分歧。一部分成员认为，应该以人类创作者的意图和投入为主要判断依据，如果AI只是辅助工具，那么着作权应归属于人类创作者；但另一部分成员则觉得，AI在创作过程中具有一定的自主性，当它产生独特的创作成果时，也应在着作权中有相应的体现。

“如果给予AI一定的着作权地位，这在法律和伦理上都面临巨大挑战，我们不能开这个先例。”一位成员激动地说道。

“但如果完全忽视AI的作用，也不符合实际情况，可能会阻碍技术的创新应用。”另一位成员反驳道。

面对这一僵局，我们决定参考国际上一些类似的案例和研究成果，同时与法律专家进行更深入的沟通。经过反复权衡和讨论，我们提出了一个折中的方案：根据AI在创作过程中的参与程度和人类创作者的主导性，分情况界定着作权。当AI主要执行人类明确指令时，着作权归人类创作者；当AI在创作中有较高自主性且产生独特成果时，人类创作者和相关AI研发者共同享有着作权，但人类创作者应占据主导地位。

在研究AI艺术对社会文化影响的问题小组中，同样遇到了困难。大家对于如何评估AI艺术传播的信息是否符合社会价值观，以及如何监管存在不同意见。

“我们不能用单一的标准去衡量，社会文化具有多元性，不同群体的价值观也有所差异。”一位文化学者说道。

“但我们必须设定一些基本的底线，比如不能传播暴力、歧视等不良信息。”另一位伦理学家坚持道。

经过多次头脑风暴和实地调研，我们决定制定一套分级评估体系，根据AI艺术作品的内容和影响程度进行分级管理，针对不同级别制定相应的监管措施。

随着各个小组研究的深入，我们逐渐形成了AI艺术伦理准则的初稿。然而，我们知道这只是第一步，还需要广泛征求意见，不断完善。于是，我们将初稿发布在行业平台上，邀请各界人士参与讨论。